О том, по какой причине появление видео и аудио форматов не являются конкурентами для тестовой информации.
Книги, буквы, тексты
Сколько бы не хоронили текст, точнее не пытались бы его хоронить — это бесполезно. Письменные сведения это бессменный лидер в информационной промышленности. Ничего и никогда не сможет их заменить. Ни аудио с её подачей прямо в уши, ни видео с её картинками под звуки. Давай же разберёмся, по какой причине изобретённый тысячи лет назад приём — бессмертен и так эффективен.
Бессменный лидер
Что бы не говорили про текст, но ведь у него есть железные преимущества. Скажи, считаешь ли Ты, что получать информацию быстро — это хорошо? И Я, считаю. Здесь письменная речь забирает первое место в соревновании с аудио и видео подачей.
Можем ли Мы смотреть видео, быстрее чем оно есть? Можем. С ускорением, верно? Сейчас многие сервисы позволяют ускорять подачу картинок и их звукового сопровождения. Но у такого вида воспроизвдения, там же где плюс стоит и жирный минус. Согласен ли Ты, что кинофильмы сделаны именно в таком темпе, который идеален, по мнению режиссёра для понимания сути произведения? Согласен. Супер. Ведь иначе он бы мог ускорить картину ещё на этапе съёмки, так? Так. Хорошо. Значит ускоряя — Мы теряем в качестве понимания, верно? Верно. То же Самое с лекциями. Согласен ли Ты, что лектор говорит именно так, как считает правильным? И именно в том темпе, в котором его материал будет понятнее. Так? Так. Иначе он бы просто ускорился и всё. При желании можно произносить очень много научного текста быстро, так как делают академики на выступлениях. Получается, что ускоряя видео Мы всегда будем упускать важную для понимания информацию. А как же с книгами?
Какой темп для чтения книги? Неограниченно. Текст не имеет возможности ограничить скорость приёма информации читателем. Получается, что если Мы читаем очень быстро или очень медленно — потери сведений не будет ни в одном из случаев. Тем более, что весь эпизод книги сложен лишь на орган зрения, поэтому не услышать — не получится. И всё что есть изложено на одной странице, без фоновых элементов — отвлечься невозможно тоже, вся информация перед читателем. Поэтому, считаю, будет здесь справедливо поставить плюсик в пользу текста.
- Неограниченная скорость приёма информации.
Дальше, с чем следует разобраться — это удобство, принятия информации. Здесь, Я думаю у текста никогда не будет конкуренции. Давай же и тут разберёмся, что к чему.
Может ли текст быть слишком громким? Нет. А не красивым? Тоже нет. Буквы — есть буквы. Можно ли перебить автора? Нет. Можно не дочитать и всё. В этом Самая главная сильная сторона текста — он спокоен и не навязчив. Он ведь никого не заставляет, верно? Но просто выполняет Своё дело и всё. Он не орёт как будильник, а просто лежит на столе небольшой запиской. Заметил, захотел — прочитал. Не захотел — не прочитал. Это ведь не как в диалоге: постоянно перебивают, ждут ответа. Всё проще Книга не будет перебивать, она не станет эмоционально орать. Да, именно по этой причине жена Уинстона Черчилля писала мужу записки. Из-за этого спокойствия, авторы пишут слово за словом, впитывая чернила в бумагу. Там никто не перебивает, только так можно сказать и быть услышанным.
Есть ли подобное у видео? Никак нет. Видео может быть громким, слишком ярким или визуально не красивым. Просмотр кино или прослушивание аудио — может мешать окружающим. Видео и аудио-форматы, навязчивы. Они отвлекают. Текст лишён этого недостатка. Поэтому предлагаю и тут галочку поставить за текст.
- Не отвлекает
Последнее что следует разобрать, так это то, что текст тебует минимальных физических вложений. Скажи, можешь ли Ты посмотреть видео, без экрана? Никак нет. А без звука? Тоже нет. Получается, что к просмотру следует иметь устройство воспроизведения картинок, их обработки и передачи звука. А как с аудио-форматом? Для его испльзования, разве не следует иметь предмет издающий звуки? Следует. Но даже если за этот предмет Мы возьмём рот человека и гортань, то и тут проиграем, верно? Ведь для того, чтобы говорить, следует ещё и слышать Себя. Для обработки текста — достаточно просто видеть. Поэтому и в этом случае, будет правильно записать победу в пользу письменной речи.
- Минимальные затраты
Напоследок
И тут напоследок, вопрос. Что дешевле: плеер или книга? Скорее всего — плеер. Хорошо. Но при использовании, разве не следует заряжать проигрыватель? Следует. А книгу? Книгу нет. Там где разряжается плеер — текст очень прекрасно Себя чувствует. Но там где умирает электронное устройство, может не умереть книга. Хотя чаще всего они оба находят могилу в одном месте. Однако если слегка намочить плеер и бумагу, то у бумажного носителя намного больше шансов остаться живым. Такие вот дела.
Получается, что текст просто невозможно заменить. Он навседа остался Самым эффективным видом передачи информации: по скорости, по эмоциональности и по затратам. Именно к таким результатам Мы пришли из сегодняшней записи.
Титры
Посвящается : Красильникову Игорю Владимировичу
Послесловие
Кому понравилось можете кинуть лавешку на счёт заполнив форму в левой части экрана. Всех обнял, подбросил)
А ещё подписывайся на эти темы, чтобы ничего не пропускать)
Этот блог
Паренёк в Инстаграмме ( он пока ))вроде норм тип)))
Блог в Я.Дзен
Телеграм канал проекта