В этой записи, я хочу продолжить небольшую критику литературного произведения «Разговор рабочего с предпринимателем». Предыдущая часть критики тут (https://iamnotstalin.ru/razgovor-rabochego-s-predprinimatelem-kriticheskij-obzor-vvedenie/). А сегодня — про эпизод с налогами. Который, я считаю одним из важнейших и интереснейших. Для меня. Поехали.
Главный вопрос, который я хочу чтобы мы тут разобрали: «Почему рабочий отказался считать свои убытки по налогам?» Насколько я понимаю этот текст, то это, чуть ли не основание всего дальнейшего разговора. Один из краеугольных камней. Итак. Начнём.
Начать считаю следует с того, что как мы видим по тексту — это их не первый разговор. Как минимум об этом свидетельствуют слова предпринимателя в самом начале: «Связь прерывалась. И я тогда, толком, так и не понял, как ты считал.». Ну и сам пролог, собственно говоря. Они уже общались. И про налоги, получается у рабочего было время подумать. И общались они не только про налоги. Про госпошлину и адвокатов.
Как видно по разговору, про госпошлину у предпринимателя была ошибка. Тут не понятно, знал ли он о том, что иск по трудовым вопросам от работника к работодателю не облагается госпошлиной. Или умышленно сказал неверную информацию. Не понятно. Хотя по тексту, по реакции предпринимателя выглядит так, что он не знал. Допускаем этот момент.
Дальше — про адвокатов. Где они насчитали: «по 10 тысяч за заседание и допускали, что заседаний будет два.» Кто говорил про адвокатов? Судя по тексту — о них упомянул в прошлом разговоре предприниматель. А в этом диалоге, работник показывает, что траты на адвокатов тоже не нужны. Можно самому себя представлять в суде.
И вот мы видим два момента: госпошлина и адвокаты. Об обоих из их упомянул предприниматель. И оба они — необязательны. А судя по тексту, капиталист (он же предприниматель или буржуй) их представлял как затраты со стороны рабочего. Причём не слабые затраты. Как-никак 24 000 (4 000 госпошлина и 20 000 адвокаты). Большие это деньги для работника? Ну, судя по тексту его зарплата за месяц 36 000. Получается, это две третьих его зарплаты.
И предприниматель выставлял картину так, что работнику придётся обязательно это уплатить в случае обращения в суд. Судя по тексту, предприниматель неосознанно допустил эти ошибки. Хотя и тут есть некоторого рода сомнения. Так как он упоминает, что он общался с бухгалтером на этот счёт. И они не смогли разобраться с налогами? Сомнительно.
Просто работник смог позвонить в налоговую и узнать там, что для этого вопроса необходимо решение суда. Странно. Хотя, возможно, предприниматель просто пытался рассмотреть наихудший вариант. В таком случае…Хотя тоже не понятно. И теперь к главному вопросу: так почему же работник отказался вообще вопрос с налогами считать чем-то важным?
Есть ответ. Я был очень удивлён когда его узнал. Это сложно увидеть по тексту. Хотя, возможно. По тексту, мы видим, что всю арифметику буржуя, рабочий бьёт словами: «… они сказали, что тут вообще всё не ясно пока нет решения суда. Типа: кто будет платить? Как? От какой суммы: от двадцати семи тысяч как у меня полная ставка или от тринадцати, как действительно у меня в договре. Или от 36 тысяч как я получал по факту. Возможно это вообще не обязанность работника, платить этот налог…»
Это, я считаю, наверное, один из ключевых моментов всего разговора. Хоть таких, на мой взгяд, тут несколько. И так. О чём эти слова? О том, что вообще ничего не ясно. Кто будет платить? Работник? Работодатель? И самое главное: от какой суммы? Именно деньгами, как я вижу, предприниматель здесь пытался давить на рабочего. День-га-ми. Но…
Но дальше идёт игра именно в сфере денег. Здесь мы собираем по крупицам из фразы: «…От какой суммы: от двадцати семи тысяч как у меня полная ставка или от тринадцати, как действительно у меня в договре. Или от 36 тысяч как я получал по факту…» От какой суммы оплата? Вот — главная ось этого блока разговора, как я вижу.
От какой суммы считает предприниматель? Мы видим, что буржуй считает от 36 тысяч. Но по словам рабочего, понятно, что в трудовом договоре написана полная ставка 27 тысяч, а у него — половина ставки, то есть 13 тысяч. По трудовому договору.
Если считать от 27 000 то сумма налога будет отличаться от той, что была бы если бы считали от 36 000. И тем более, если расчёт будет вестись от того, что в трудовом договоре у них написано — половина ставки, то цифры вообще другие. Неспопоставимо другие.
Но это ещё не всё. Сейчас же, я считаю, мы добрались до алмаза этой части разговора. Как золотоискатели, мы до сих пор — просто вымывали песок. И теперь, перед нами — россыпь золота. И если я преувеличиваю, то прошу тебя — приуменьшь…
Собственно, золотая россыпь тут в том, что совершенно не важно какая сумма этого налога. Да! Именно от этого я и был в шоке! Работнику это совершенно не важно. И явно в тексте этого нет. Оно скрыто. Мы сейчас видим то, о чём нет ни слова. Ни буковки. Но оно есть. Хоть его и не видно.
Суть в том, что работник, как мы видим, получал до оформления 36 000 в месяц. И после оформления тоже 36 000 бы получал. Выходит…выходит, что предприниматель выплачивая зарплату в 36000 официально, легально, с налогами всё равно бы имел прибыль с этого работника. Чувствуешь, дорогой читатель? Платить 36 тыс. официально, для буржуя всё равно — прибыльно. И получается…
Да! И получается, раз это прибыльно даже для буржуя, то рабочий тут точно не понесёт никаких неудобств! Ведь раз предприниматель выплачивая официально 36 тысяч ещё и умудряется получать прибыль, то рабочий тем более не будет тут в накладе! Вот она — суть. Вот тут вся игра, как я вижу! Сумма вообще не важа! Суть! Суть важна!
А суть именно такая и есть, сколько бы не был налог, раз буржуй умудряется выплачивая его ещё получать прибыль сверху, то для рабочего этот налог тем более не страшен!
Да. И поэтому, как я вижу, рабочий тут даже не вычисляет ничего. Это не важно. Он всё равно — ничего не теряет. Он всё равно в плюсе. Раз даже предприниматель в плюсе. Да ещё, и с прибылью.
И что же мы видим по итогу? Я вижу, что тут рабочего пугали (осознанно или нет, сейчас не будем углубляться, допустим, что неосознанно) убытками которых нет. Госпошлины — нет. Адвокатов — нет. Налог — нет или настолько мал, что им можно пренебречь.
А дальше что? А дальше, по-моему, происходит поворотный момент всего разговора. Работник произносит фразу: «…а как же на деле выгодно…организации самой….» И всё резко меняет оборот.
Раньше, как я понимаю, они разговаривали только про рабочего. Совершенно не касаясь предпринимателя и организации. А теперь, с этой фразы, вся ситуация поворачивается и меняется коренным образом. Раньше они смотрели на фигуру, как говорил один психолог, а теперь они видят ещё и фон. Но это уже совсем другая история. Я, наверняка, и так тебе уже надоел.
Всё-всё. Я понял. Заканчиваем. На сегодня это всё. Спасибо за внимание. Твой НЕ СТАЛИН. Город Севастополь.